tag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post7857869729118396959..comments2024-03-09T10:16:46.522+01:00Comments on Ça se passe là haut: Des observations d'amas de galaxies défient le modèle "standard" de la matière noireDr Eric Simonhttp://www.blogger.com/profile/11521111896501339638noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-27210511279582566692017-11-09T22:28:58.860+01:002017-11-09T22:28:58.860+01:00Bonjour
J'ai lu l'article de Pour la Scie...Bonjour<br /><br />J'ai lu l'article de Pour la Science. Comme dit Eric, rien n’empêche en effet d'imaginer des DM complexes , et rien ne garantit qu'on puisse les détecter directement rapidement. Mais c'est pour l'heure de l'adhocité au carré puisque, encore une fois, la DM simple et déjà extrêmement ad hoc par ses répartitions libres. Si cependant ces DM complexes permettaient de réduire le caractère ad hoc des répartitions, se serait un progrès. Mais ce n'est pas le cas : le fait de se rapprocher des résultats de MOND ne supprime pas le caractère libre des distributions de DM.<br /><br />Oui les fluctuations du CMB ne sont pas expliquées par MOND , et nécessitent un effet DM additionnel dans le cadre théorique actuel. Mais des théories de gravité modifiées comme la MOG de John Moffat - aux paramètres ajustés, il faut bien le dire - parviennent à en rendre compte. Il n'est peut-être pas exclus qu'une modification plus naturelle de la RG y parvienne aussi. <br /><br />Car pour la RG, je suis bien d'accord qu'il est hors de question de la bricoler de façon ad hoc. Une modification acceptable devrait conserver toutes ses conséquences confirmées par les observations, et être naturelle, physiquement expliquée. Et si cette modification supprimait en plus les singularités mathématiques de la RG, elle serait désirable pour ce seul motif. En attendant que l'EHT nous révèle quelque surprise sur les horizons de TN, qui nous ouvre de nouveaux horizons.<br /><br />Mais je pense que ce n'est pas cette modification qui expliquerait MOND. Elle ne ferait que la compléter là où elle ne suffit pas. Si le a0 de MOND est lié à l'accélération de l'expansion, l'origine de MOND est à rechercher dans la cosmologie. Je suis bien curieux de savoir ce que donneront les observations des galaxies spirales situées autour de 8 AL qui correspond au moment où l'accélération était nulle ou plus faible qu'aujourd'hui. Selon cette hypothèse, le a0 devrait de MOND devrait s'annuler...et la DM galactique disparaitre.jeau-paul (Alias Popaul)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-54338342666914552042017-11-04T13:18:06.468+01:002017-11-04T13:18:06.468+01:00Non, il n'y a pas de coquille. Si les particul...Non, il n'y a pas de coquille. Si les particules interagissent entre elles, le profil de densité est différent. Dr Eric Simonhttps://www.blogger.com/profile/11521111896501339638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-61455026489255403612017-11-03T23:45:24.101+01:002017-11-03T23:45:24.101+01:00"Au lieu de produire une densité très grande ..."Au lieu de produire une densité très grande au centre, avec des particules <b>n'interagissant pas</b> entre elles"?Sebhttps://www.blogger.com/profile/00286267884153644794noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-129689583457307952017-10-29T06:46:37.879+01:002017-10-29T06:46:37.879+01:00Pour illustrer le commentaire d'Eric, je conse...Pour illustrer le commentaire d'Eric, je conseille la lecture du dernier hors série de pour la science consacré à la cosmologie (PLS No 97, 11-12/2017), en particulier l'article de B. Dobrescou et D. Lincoln : les auteurs y examinent des scénarios de secteur sombre complexe, en partant du constat que des désaccords résiduels (nombre de petites galaxies satellites, profil de densité centrale du halo) et l'absence de détection de Wimps met en difficulté le scénario classique à une particule de MN. Ils envisagent une nouvelle interaction agissant sur au moins 2 types différents de particules sombres échangeant des "photons sombres". L'intensité de cette nouvelle charge doit cependant être limitée car elle impliquerait sinon un aplatissement en disque du halo de MN, alors qu'il est sphérique ; toutefois rien n’empêche d'imaginer une MN principalement constituée de wimps classiques avec une composant minoritaire sensible à la force sombre, et constituant un disque aligné sur le disque baryonique, avec des atomes, voire des molécules sombres... Les théoriciens ne sont pas en panne d'imagination, et il n'y a pas de raison à priori pour que le secteur sombre soit moins complexe que le baryonique, mais il existe des conséquences observationnelles accessibles (par exemple le photon sombre pourrait osciller avec l'ordinaire, ou modifier les interactions neutrinos/électrons).<br />Pascalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-31622833725230368052017-10-28T18:20:46.472+02:002017-10-28T18:20:46.472+02:00Non Popaul, il est hors de question de modifier la...Non Popaul, il est hors de question de modifier la RG pour y ajouter un terme ad hoc, la RG marche trop bien pour être modifiée (les ondes gravitationnelles en sont le meilleur exemple). Par ailleurs, il n'y a aucune raison pour que l'explication de la DM soit "simple". Il peut très bien exister de nombreux paramètres (masse, section efficace d'interaction, d'annihilation, de self_interaction, vitesse, profil de densité, et peut-être d'autres), à nous de les trouver. Il n'est pas exclu que ça prenne encore un siècle, mais on finira par trouver. Ce que le papier de McGaugh montrait, c'est que matière noire et matière baryonique semblent corrélées entre elles, or des particules interagissant entre elles produiraient ce type de distribution pouvant être corrélée avec la matière baryonique. Bref, plusieurs indices pointent effectivement vers une matière noire auto-interagissante, dont le résultat dans les galaxies serait donc compatible avec la règle de Milgrom et l'analyse de McGaugh. Donc, tout va bien, on avance. Je rappelle que les fluctuations du CMB montrent la nécessité de l'existence d'une matière non baryonique pour la formation des grandes structures; il n'y a pas que le lensing à mettre en concordance pour une éventuelle alternative.<br />Dr Eric Simonhttps://www.blogger.com/profile/11521111896501339638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-10433832028836169892017-10-27T22:30:30.634+02:002017-10-27T22:30:30.634+02:00Bonsoir
On sait que la règle MOND n'explique ...Bonsoir<br /><br />On sait que la règle MOND n'explique pas les observations des amas, plus exactement qu'elle n'y remplace qu'une partie de la DM. <br />Cependant elle fonctionne bien dans les galaxies , et la théorie à DM interactive qui rend mieux compte de la diversité ces courbes de rotation aboutit justement à corréler les distributions de DM et de matière visible, comme l'avait observé McGaugh assez récemment dans un article que vous avez exposé et commenté. Or la loi de corrélation qu'il avait trouvé était déjà contenue dans MOND, comme Milgrom l'avait alors rappelé : c'était la "mass-discrepancy-acceleration relation" (MDAR).<br /><br />Cette nouvelle DM approche donc le comportement prédit par MOND, mais au prix d'au moins un paramètre libre supplémentaire réglant l'interaction de la DM. Et ici, pour la galaxie centrale des amas, l'interaction est d'intensité très différente. <br />Le principe même des distributions de DM était déjà très ad hoc, soit qu'on la définisse librement soit qu'on l'explique par des modèles (type NFW) eux-même très ajustés. On ajoute donc ici encore plus de complexité et d'adhocité, ce qui est habituellement la marque de l'inefficacité croissante d'une hypothèse ou d'un paradigme.<br /><br />Ce qui manque sans doute, c'est d'une part pour les galaxies une interprétation claire de la règle MOND qui soit suffisamment simple et pas capillotractée, et qui rende compte du lensing. Et d'autre part, vraisemblablement, une modification de la RG bien distincte de l'explication de MOND et qui la complète pour rendre compte de tout ce qu'elle ne sait pas ou seulement partiellement rendre compte. Popaulnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-70091430648397126152017-10-27T16:09:01.646+02:002017-10-27T16:09:01.646+02:00Plutôt que d'inventer de nouveaux phénomènes &...Plutôt que d'inventer de nouveaux phénomènes "noirs" les scientifiques devraient se pencher sur le modèle cosmologique Janus. Avec ses particules de masses négatives, qui interagissent entre elles et avec notre matière positive, constituant une pression négative qui colle avec l'expansion de l'univers, la repartirons des amas de galaxies en bulles de savons-nous jointives, la stabilites des galaxies spirales, etc. Bref un modèle qui colle parfaitement aux observations sans recourir à des éléments "noirs". La nature des éléments y est clairement détaillée, et avec moins de paramètres d'ajustement que dans le modèle standard. Voir modèle de Janus de Jean-Pierre Petit. Stefannoreply@blogger.com