tag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post8800980318378638065..comments2024-03-09T10:16:46.522+01:00Comments on Ça se passe là haut: Image historique du trou noir de M87Dr Eric Simonhttp://www.blogger.com/profile/11521111896501339638noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-28835118820375669512019-04-11T16:23:41.083+02:002019-04-11T16:23:41.083+02:00@L6Atmo : le TN de M31 est un peu plus gros que Sg...@L6Atmo : le TN de M31 est un peu plus gros que Sgr A* mais il est 100 fois plus loin... Sa taille angulaire est donc environ 100 fois plus petite... inaccessible pour l'EHT!Dr Eric Simonhttps://www.blogger.com/profile/11521111896501339638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-45422001192699793832019-04-11T15:45:48.384+02:002019-04-11T15:45:48.384+02:00Oui c'est une simulation mais au moment de pos...Oui c'est une simulation mais au moment de poster je n'avais pas vu le commentaire d'excuse de la personne qui l'avait mise en ligne...<br />Comme quoi faut toujours faire attention ;-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-84116658155555351412019-04-11T15:42:52.122+02:002019-04-11T15:42:52.122+02:00@L6Atmo : le TN de M31 est un peu plus gros que Sg...@L6Atmo : le TN de M31 est un peu plus gros que Sgr A* mais il est 100 fois plus loin... Sa taille angulaire est donc environ 100 fois plus petite... inaccessible pour l'EHT!Dr Eric Simonhttps://www.blogger.com/profile/11521111896501339638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-14103514961853069582019-04-11T15:36:43.717+02:002019-04-11T15:36:43.717+02:00Dans la video que vous mettez en lien, l image de ...Dans la video que vous mettez en lien, l image de Sgr A* est une SIMULATION, et oui...<br /><br />La taille angulaire de Sgr A* et fe M87* sont comparables. Ce sont les 2 seuls trous noirs accessibles pour l'EHT<br />Dr Eric Simonhttps://www.blogger.com/profile/11521111896501339638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-24692295217284928932019-04-11T14:06:14.174+02:002019-04-11T14:06:14.174+02:00Bonjour,
Pourquoi les chercheurs ont-ils visé le ...Bonjour,<br /><br />Pourquoi les chercheurs ont-ils visé le TN de M87 qui est à 53 millions d'AL alors qu'il auraient pu visé Celui de M31 qui est beaucoup plus proche (ou celui d'autres galaxies moins éloignées que M87)?<br /><br />Merci.L6 Atmohttps://www.blogger.com/profile/03853758012915066401noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-20863960136111242402019-04-11T13:26:51.847+02:002019-04-11T13:26:51.847+02:00@Xavier
"Petite question au sujet de Sgr A*:...@Xavier<br /><br />"Petite question au sujet de Sgr A*: tenant compte de la distance à M87 et de la masse plus imposante de son trou noir, obtiendrait-on une image plus détaillée de Sgr A* que celle-ci?"<br /><br />La première image de Sgr A* est moins bonne que celle de M87. La raison est due à une masse 1000 fois plus faible et une plus faible activité.<br />Il y a eu très peu de communication sur l'image de Sgr A* mais on peut trouver cette image sur le web notamment dans cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=S_GVbuddri8Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-32817561429423717042019-04-11T02:23:50.559+02:002019-04-11T02:23:50.559+02:00Bonjour!
Petite question au sujet de la résolution...Bonjour!<br />Petite question au sujet de la résolution requise: 30 microsecondes pour un diamètre apparent de 50 microsecondes. Cela ne donne-t-il pas au mieux une image de 4 pixels? Un ratio 10:1 serait un minimum intéressant mais le détail serait tout de même faible à mon avis...<br /><br />Petite question au sujet de Sgr A*: tenant compte de la distance à M87 et de la masse plus imposante de son trou noir, obtiendrait-on une image plus détaillée de Sgr A* que celle-ci?<br /><br />Petite question (la dernière!) sur les algorithmes de traitement: s'agit-il uniquement de synchronisation et d'alignement pour simuler le télescope unique et de compensation de la durée des enregistrements? S'agit-il de nettoyage du signal? Dans ce cas, le "coût" payé se compte-t-il simplement en comparant les x pixels de l'image finale aux y gazillions de bits recueillis?<br /><br />Merci!Xavier S.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-77106879184843645532019-04-10T23:02:49.915+02:002019-04-10T23:02:49.915+02:00J'ajoute que personnellement je n'aime pas...J'ajoute que personnellement je n'aime pas trop cette science spectacle, où des conférences de presse pour faire de la pub à des résultats annoncés sont tenues avant même la publication d'articles dans des revues reconnues (même si cela a suivi de près).<br /><br />Il est déjà arrivé que de soit disant découvertes annoncées lors de telles conférences de presse soient démenties ensuite.<br />Là, cela ne risque pas trop d'arriver. C'est plutôt l'exploit technique qui est à saluer, et là il est clair.Alainhttps://www.blogger.com/profile/09138511234449002962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-74649659721353639152019-04-10T22:52:44.537+02:002019-04-10T22:52:44.537+02:00Superbe article. Je n'en ai as trouvé de mieux...Superbe article. Je n'en ai as trouvé de mieux informé pour l'instant.<br /><br />Maintenant, il y a une certaine confusion qui est entretenue par les équipes sur le terme "image". Comme relaté ici, il s'agit en fait de données de radio-télescopes prises dans à la longueur d'onde de 1.3 mm, loin du visible. Les données ont ensuite été rendues en fausses couleurs, pour donner cette image artificielle.<br /><br />C'est surtout un immense exploit technique. Arriver à combiner par la technique de l'interférométrie les données de 8 radio-télescopes distants de milliers de km, c'est extraordinaire. Cela demandait d'abord une extrême synchronisation (horloges atomiques). J'ai entendu parler pendant la conférence de presse de 6 m3 de disques durs...<br /><br />Pour ce qui est de l'aspect scientifique, je dirais que cela confirme une fois de plus que les données d'observation sont conformes à la théorie de le relativité générale standard.Alainhttps://www.blogger.com/profile/09138511234449002962noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3730656447404670771.post-38817966695084570562019-04-10T22:44:36.118+02:002019-04-10T22:44:36.118+02:00Superbe compte-rendu. Pour l'instant, je n'...Superbe compte-rendu. Pour l'instant, je n'en ai pas trouvé de plus informé.<br /><br />Maintenant, il y a une certaine confusion qui est entretenue sur le terme "image". Ce n'est pas pris dans le visible, mais c'est donc le signal de radiotéléscopes, à la longueur d'onde de 1.3 mm, rendu ensuite en fausses couleurs pour en faire une image artificielle.<br /><br />C'est d'abord un énorme exploit technique que d'arriver à combiner les mesures de 8 radio-téléscopes aussi distants, par la technique de l'interférométrie. Lors de la conférence de presse, j'ai entendu parler de 6 m3 de disques durs.<br /><br />Je dois dire sinon que je n'aime pas trop cette science spectacle avec ces conférences de presse avant la moindre publication dans des revues reconnues (même si cela a suivi très vite).<br />Concernant l'aspect scientifique, et bien, cela ne fait confirmer ce que la théorie prévoyait, et que l'observation avait déjà en bonne partie confirmer.<br /><br />A suivre maintenant lorsque de nouveaux radio-télescopes seront ajoutés. L'histoire du radio-télescope au Mexique ne pouvant opérer à cause de narco-trafiquants est assez effrayante et donne une mauvaise image du Mexique.Alainhttps://www.blogger.com/profile/09138511234449002962noreply@blogger.com